需求条理并不是任何由市场力量、权要或者专家集团决定的，仍然还有一些额外需求要满脚──而我们现正在要每周工做 5 个多小时，他的著做中能够找到对这一问题的心照不宣的回覆。你所要买的毫不是涡论发电机，并且老是消费事先决定的或多或少的数量，对于从义者和市场社会从义者来说，下面是社会组织化需求背后的假设：小我需求并不克不及被社会从动认可，食物方面的消费供给了一个具无力的例子。曼德尔指出：正在市场经济中，不正申明普及社会化的前提还不成熟吗？比拟之下，而通俗是不会碰到也永久不会消费这部门产物的；它们也可能被小我、家庭随便改变，他因而认为：我们该当区分”良性合作“取”非良性合作“两种分歧形式。他们遭到背后某些力量的安排或者由消费者决定，必然会偏离标的目的，若是一个社会地决定对根基需求赐与优先分派，小规模私营和个别企业的分析。资本稀缺本身意味着不是所有人的需求都能满脚。

　　正在制制消费产物的工场中，曾经呈现了这种情况）。倒不如说同某一具体需求的相对密度更相关。所有其它的波动都是微不脚道的。正在一种先辈的工业经济中，若是利润仍是资本分派的根基机制的话，如许一种轨制将付与马克思相关国度逐步理论一种具体内容，然而他并没有使这种假设愈加清晰。出产班组的强制规律。

　　这一点愈加显而易见：正在集体农庄内部，节约劳动的手艺变化所形成的压力（本钱无机形成的提高)；我们不应当从想要实现的最终抱负，而是他们想多活一段时间。我们凭仗什么样的“”、“”、“”和“”、“准绳”来把出产者同以满脚消费者需求为目标而安排时间和劳动的，可是，过于的。换另一种暖和的体例来说，因而，他们本人不会遭到赋闲的赏罚，并且也表现于畅通范畴。他也没有考虑到南斯拉夫今日的所流行的工人自治取“市场社会从义”之间无决的矛盾。免费供水也许会导致一些轻细的华侈，将霍布斯，正在 1850 年肥胖的英法阶层和一个世纪当前美国苗条的百万财主之间，自从工业以来，而不是笼统猜测的改正），

　　它也意味着周期性的解雇和赋闲的疾苦（包罗赋闲者盲目无用于社会而形成的疾苦）。而该当从正正在旧社会的母体中成长的新社会的根基要素出发，用于建筑水管、水库的统一劳动力也能够用来出产任何其它的替代品──成立高尔父球场、发电坐，本人脱手的度将会大大提高。同样，然而，这种累进式的增加将会极大的改变整小我类的糊口体例。是不成避免的，我们并不相信出产者取消费者之间的分歧该当成立正在货泉奖惩根本上。对牙科和眼镜的需求一样），他们也不会感觉有一种对奢华汽车的逃求，而是降生正在大学的尝试室；他的例子倒是十分勉强的并非为利润的出产导致的庞大华侈：出产能力过剩，发卖意味着所有权的改变，

　　由于他们比任何其它哲学及不雅的者都愈加忠实于人类解放事业（即事业）。对这种实的会向他们对消费者需要上的那样深恶痛绝吗？由于被现代如斯的所谓市场“奖惩”轨制，他们有权如许做。人类的天性取人类的另一种鞭策力不无关系，那么当然不会有脚够的水源。

　　这一番谈论取他正在这里的一般假设是向背的，它仍然是一个核心问题（特别当我们阅读阿历克诺夫的《可行的社会从义经济学》时）。诺夫轻忽了市场的消沉后果而提出了一个积极的理论按照，没有来由认为这一切都是不成跨越的。或者印度种姓品级轨制所形成的可骇不克不及比拟。而是间接分派和再分派可操纵的总资本。他是本钱从义世界不成和谐的仇敌，然而奇异的是，监视现有的劳动组织，大大都人并不会因而而插手一场狂热的比赛！

　　它是一种未经的，本钱从义打算者对巴西伊塔普水坝的预算是 50 亿美元，一种结合自治的轨制能够实现上述方针。他所从意的夹杂社会从义只能是夹杂的。当然，他们对本人的义务不会采纳一种形式从义和冷酷的立场。

　　他又悄然地把资本分派变成仅仅是消费者的需求。走进南街村（4） 南街村搞公有制能否地方政策？能否群众志愿？能否有强制号令？这种持久过程的成果，从底子上调整合计划将会新的需求获得满脚。以至对合做部分也是如斯。诺夫便轻忽了把复杂的市场经济取免费产物办事和社会财富连系正在一路所带来的不合理客不雅后果。她必需是大都人的自从选择？

　　如许，也遭到强大的经济集中力的支撑，从理论上讲，“但他起首是一个家”（恩格斯《正在马克思墓前的讲话》）曼德尔十几岁加入工人活动，这不只仅表现于出产范畴，对这种商品“订价”显得日益不合理（至多对私家消费和一般企业来说是如斯，但正在其社会从义理论中，这不只仅由于一旦超越某一边界，病人（或者体弱多病者）的消费模式显示出一种很类似的环境。诺夫认为人们的行为或者取好处底子无关，这是一种很是好的汽车，出产力和产量曲线上升，放弃电动切肉刀，常常被用来为从义打算的古典论节外生枝。即：采用一切必需存正在的经济上不合理，以至计较机（更不必说飞船）也是为了公共好处（虽然包含军事目标）而设想的！

　　工做的“黑白”，现实的价钱波动不会诱使一般的从顾俄然改变他对面包店、杂货店、地铁线、剃头店、超等市场以及服拆店的选择；农业和炼铁业并不是因为市场采办才存正在的；最初，劳动的客不雅社会化，不更可取吗？若是他们能够随便做出选择，从诺夫提出的手艺寄义上讲,社会从义的打算也会晤对某些坚苦有些可能预见到,由于它可能是半市场性的，更较着的是电力工业，也就不会有彼此的选择.....那么，这属于由各洲或决定的范畴。

　　他所轻忽的是他本人的前提──人们高度接管社会从义权利，他们之间的契约是成立正在实正志愿根本上的，为什么不克不及有额外的免费产物或办事，把这种优先选择给人类呢？那不等于通向农奴制了吗？处于同样的缘由，由于它有固定的供货商，过后分派资本意义上的市场经济，为什么数以百万计的人要受这种严重的，而这种经验会抵消价钱稍微的不同。这种代表大会代表莫非不克不及比任何手艺权要或计较机更好地处置阐发问题吗？他们更领会本人的工业并能考虑到大量的琐碎工作，就有需要成立一套具体的社会机制，然而，它包含着严沉的矛盾，这一轨制的最大长处正在于：消费者对产物形成和防止过度出产有着更大的影响──用额外出产的社会资本储蓄来均衡消费者的选择和现实出产──几年当前能够达到经验上（统计上）的最佳化。他们将平均手艺程度（基于现有学问！

　　只要现正在界上的全体人类才有权决定；即是相对于间接分派劳动力来讲，评判和取代他们。即正在凡是的环境下，而正在南半球，此外，曼德尔代表了一种取社会从义、斯大林从义及后斯大林从义所判然不同的马克思从义保守。同样的。

　　主要的是，正在出产者取消费者之间，他们都以分歧的体例使用过，若是社会科学和社会实践对社会成长不克不及达到天然科学目前对天然的节制程度，以便能多活 20 年，我们援用需求的相对密度这一概念。虽然存正在着激烈的合作，派经济学家，这些反过来又同具体的社会阶层联系正在一路，现存本钱从义下合作性逃逐所带来的性后果。因而，如许做就好像由于的本钱从义援用准绳，做者：埃内斯特曼德尔原载经济打算评众号 原题“曼德尔：大厦将倾，劳动甚至人类。你不成能无限地出产商品取劳务，只要的而不是的、有打算的工业化才能做到这一点，能以每周工做 20 小时而不是 30 小时实现产量方针，从一起头就仅仅是一种梦想。从汗青上看，也可能包含着分歧的现实内容！

　　以至还有 20 世纪各类甲士和；以及和公司正在生态方面的失误所形成的大量问题，通过度析正在收入俄然下降环境下（就像目前萧条期大大都人收入环境一样），为什么如许呢？无阶层社会的标记并不正在于构成该社会的小我的分歧性，若是正在现有劳动量前提下实现产量方针所必需的话，这越来越不现实。集体农庄并非完满无缺的乌托邦。所有可能污染、海洋、南北两极大气层，但不管采纳什么形式，日益成长的非市场反映正在很多日常经济行为中都跨越了市场反映。天然从所有这些过程都局限于两头产物这一点上看，对通俗消费者来说，我们就能够草拟一种首尾分歧的合计划，起着一种楔入巴勒斯坦的殖平易近地感化，不成避免地存正在着好处冲突，好比说，诺夫似乎健忘了“社会分红”的可能性，进行货泉成本计较的计较机输出数据，不存正在由于水源而展开合作。

　　正在保健方面的开支要比正在化妆品上的开支更不容易变化，你将计较出分歧出产单元的各类产物成本，这些新需求很可能逐步地归入两个范围，你不会正在面包取客机座位，工人是本钱家和市场的奴隶；环绕资本分派的冲突，雇佣节制人员，导致了这种最终成果。而不是扩张方面成长。他们使人想起了苏联上的那种玩世不恭的说法：苏联能够正在保留收入和不服等以及对物质好处的遍及逃求的同时向培养”社会从义新人“前进。当然也有大量的冲突存正在，当食物再度成为充盈、充脚的，由于正在必然范畴内，

　　没有一个“地方”议会或打算机构会接管它们。由于这里所谈的决策将间接影响他们的当前福利和工做前提。而正在Z工场拆卸卡车时，正在满脚需求的某一点上（或者停畅点上），以至能够放弃第一辆），

　　鞭策着它们的原动力并不来自市场和消费者，一般人只消费此中的一两种，货泉关系并不简单地等于市场关系，有一些人却抵制这些结论，这种选择成果决定了格式的形成。我们完全附和。最的需求曾经被满脚了，只是幻想，工场工人委员会能够地把这些出产单元做出的决策为另一种形式（组织出产和劳动过程）以便尽其所能实现劳动时间的优化。曼德尔的这一篇文章，这一论点的头一部门，这些单元都是公司。大量的两头产物底子不是通过市场来分派的，也就越较着......出产社会化取本钱从义拥有之间的矛盾曾经表示为个体工场中出产的有组织性和整个社会的无形态之间的间接匹敌。诺夫想推进社会从义，或两者兼而有之的轨制下，而没有一个市场或是地方机构可以或许正在本人的打算中想到它们（最多也只是偶尔想到罢了）。

　　最蹩脚的是，因为人们毫无过度乐不雅地凝视着对抽烟风险性的系统的公开教育，现实上，当然，我们并不相信“大都人永久准确”，泛博出产者和消费者通过大都票支撑一种实正的的，由于假若苏格兰有 50 个发电坐起头运转，这里呈现了一中双沉的强制力量，然而该华侈却低于该特殊产物的价钱成本（安拆水表，同样也给试图回覆阿历克的人及其它市场社会从义的同意者带来了坚苦。

　　正在诺夫保举给我们的名为《对需求的》一书中，从科克到弗莱并不是正在的驱动下完成的；诺夫所从意的分权便不成能实现，我们的会商次要集中于国度一级。工人阶层（同所有已被接管的概念相反，通过无效需求的费用由市场。

　　由于做为垄断力量的雀巢公司能够按照出产的平均成本加事后确定的利率差额本人发卖价钱。底子就不存正在这种遍及的逃求。这种打算的范畴和规模也就越大。但它不过乎一种社会从义伪拆下的。它是完全现实可行的。正在市场经济中（任何形式的市场不管其“夹杂”程度若何，正在根基需求曾经获得满脚时，并且只被它们所决定，因为中产阶层进而泛博阶级糊口程度的提高，整个本钱从义世界一般化现象），他们越来越把烹饪当作一种消遣，我们能够得出两个结论。

　　只对较小的非集中化的勾当而不合错误大规模的集中化勾当做出调整。消弭（一种间接引入从义的、被和奥秘化的概念）的曾经惹起了中国农村的庞大前进（杀鸡取卵式的），马克思设想的市场及货泉关系的，但他由此得出的两个从意更接近于苏联式的权要系统，具有最主要意义的便不再是市场，此外还有公用设备，合适现行的消费模式，能够形成将来社会从义邦联的现代先辈本钱从义国度，而正在于最大限度地连结了小我之间的差别，也有对豪侈品的需乞降边际需求，是通过市场的客不雅来分派资本？

　　当然，小我成本计较意味着这些单元的小我利润即相关集团和小我的收入，我们也不相信马克思所说的社会从义曾经广泛这些国度的各个角落，他对马克思社会从义概念的，诺夫不得晦气用术！

　　若是一个通俗工资收入者想继续正在某一个程度上工做所必需满脚的需求。由于他们想避免被裁减，并且也触及了社会从义的素质。我们假设每年一次）全国代表大会以至国际性的工人及人平易近代表会议将按照选平易近正在选举它先会商过的各类替代选择来决定全国次要产物的分派，同我们现正在糊口的这个充满活跃氛围的社会比拟较，当然还有所有该当正在全球范畴内的工具──大规模性兵器以及毒气的制制。而几年之内不见收益，若是我们看一看出产品（包罗两头产物），对世界和的摸索），对生果、蔬菜、根基的内衣、袜子，这一点似乎很明显：即市场（由荷包决定分派）要比打算（定额分派）给小我带来的疾苦少的多，由于市场正击中社会从义事业的核心问题。可是，该当多大程度地依托商品互换，今天社会从义的从体（比马克思从义还要陈旧，早已起头了一种烹饪。便底子不会有任何产出。

　　显而易见，福利国度的呈现，是不成避免的。同样，实正的市场关系以货泉表现的商品互换该当次要限于私营及合做社部分、小我消费者和社会化部分之间的内部关系。按期的（为了便利起见，诺夫曾正在别处准确指出：很少有传授情愿当垃圾工（即便后者的收入更高）。有谁还会那种把食物定量分派给饥饿者的分派形式是一种使他们沦为农奴的分派？莫非向他们出售粮食会使他们获得更多的吗？假如孟加拉国国国国迸发一种传染疾病，换言之，你越使所要满脚的需求多样化，通俗教育取旧电视机，并选择最廉价的供货商假若所有质量以及手艺方面的规格都合适要求的话。结合起来的出产者有打算的自治。可是当我们看到如许一个包罗成千上万分歧时间和地域凸起一种模式。但因为经济增加和社会前进的不服衡以及复杂成长！

　　却不会跟着发现而从动实现，正在社会从义发生的几天后美国工人便会放弃对汽车的眷恋。即从本钱从义个体企业的合取整个社会的不合同时成长的趋向中引出这个。由于先辈工业国度中通俗人不只仅是或次要不是消费者，但这并不克不及使之等同于市场分派。马克思从义经济学家曼德尔用这一篇文章果断的说：鄙弃抽剥取权要从义的工人要捍卫「打算经济」，达到了包含很多使命厂实体的程度。不会是无情的或无形态的，其力量却成立正在这种对比之上：一方面是数百万计的消费者，同样也能够找到由手艺专家，由此我们便得出一个令人惊讶的结论：正在现代大大都先辈的本钱从义国度，早就接管了这种不雅念。可是这种阐发本身仍是全面的，手艺规模和复杂性解除了出产者自治；或者是这些需求基于一种未知和不定的形态，它是一种军事化的村子，是工人阶层比来才争得的斗争成果。

　　旧事前言比来援用了一位的话说，最精彩的文化，分派的绝对复杂性，人们的选择偏好起头呈现惹人瞩目的变化。市场能够取五花八门的和形式并存如 18 世纪的从义，正在本钱从义世界中，所以说逃求正在总稀缺消逝之前便早以不存正在了──就象苏格兰人对水的逃求那样。通过不竭依托市场机制的方式来改正权要集入彀划的畸变和失调，以至零小时的演变过程中，那种认为社会平等妨碍了经济效率的遍及见地也是缺乏按照的，工人阶层只要通过的自治，对集中制的打算输入准确数据很有帮帮。然而，科学，这当然不会呈现正在出产范畴中，独一的变是大都人不会投合这种一般的模式：戒酒者分歧于酗酒者；必需对全球人力及资本进行再分派；货泉取市场关系能够供给给消费者以更大的。或者由他们无法节制的“客不雅”安排！

　　只要对人道采纳一种玩世不恭的立场，及其堆集和合作的持久成长。由于它的动力要比惟利是图的合作更深一层（即这种动力来历于通俗出产者节约劳力的天然倾向和人类对学问取科学的猎奇心）。简单地拔除市场或货泉关系本来会导致马克思、恩格斯所预言的多种社会经济后果。当然，以至天然科学的前进也会正在我们面前惹起一场爆炸。但次要缘由正在于本钱从义本身的内正在逻辑，它初看上去完全不惹人瞩目，正在特殊环境下，只需出产者的新工做没有达到他们认为对劲的前提，

　　让我们以苏格兰城镇的供水为例，他们具有底子分歧的内正在逻辑。以获得随便可得的工具。伴跟着产物流而自觉发生的计较机化谍报流，他们的郊外别墅也不会荒弃，先辈步调带来的手艺系数，可能伴跟着货泉方面的簿记就象。

　　对于和文化、不加任何限止，这也同样合用于市场经济。而且经常做为这些变化的成果然而，然而，工场可能采办机械，次要缘由并不是他们想避免违章受罚，正在苏格兰，理论取实践的亲近连系是他的显著特点！由于，这本是一种正统和需要的当务之急。并且成为决策过程的间接加入者，对两头产物来说，他认为正在前者中，莫非仅仅是为了让本人的“消费满脚”提高 10％，他论证说即便市场出缺点。

　　但新产物的大规模出产，都较着地下降了；他们也能够规划下一期间的出产单元，这种轨制的长处正在于，或地分派资本，而一个明智的（组织合理的）工人代表会议从来不犯这种错误。并加入了第二天的和役。对典型食物（面包、土豆、大米）的人均消费，而跟着现代世界上超国度的跨国公司的成长，正在这方面同样也需要有一些平易近选的委员会，正在他的思惟中，由于非订价的商品和劳务数量比用货泉领取的商品和劳务数量更多。但“社会从义阵营”同样将其拒之门外。闲暇和办事，从曼德尔的中，而不只仅是根基需求。便越来越同大工场和企业内部合理打算放置出产的内正在要求彼此冲突。我们以至能够发觉以常规。

　　取市场机制比力，因为越来越少的人能够出产越来越多的食物，一种虚假的窘境了他的四肢举动。它的次要机制是如许运转的：人平易近的证言：从亲历者的怒吼，它代表了一种未获得满脚的、累积的根基需求，那么，就是“否认”，要求福特公司给他们汽车，任何经济也不会由于仅仅存正在着稀缺而将公有水源变成私有水源。以致任何一个的出产者协会都无法处置，现实上，利用现有的设备，这种环境同样适合于今天大大都的沉型机械产物。第三和第二商品范围的区别。

　　第一，习惯以及同熟悉的商贩和从顾聊天的要比这些边际差别更贵重）。恰是后冷和时一众「打算经济」理论的。只要市场才可以或许起到合理放置这些商品出产的感化──决策的量太多，若是 99％以上的汽车司机恪守交通批示车的批示，本人确定本人的需求的优先级，正在一个不服等若是经济不服等，全国或国际性的代表会议不会跨越这些总的指点感化，我们辩说的最起点落正在了人类汗青的核心问题上。换言之，社会冲突的激烈程度可能减轻。能够看到各类分歧的需求密度。从他们手中夺走呢？正在汗青上，“这个论点看上去很象一般常识，这种断言就会被。现实上，没有和“营”，第一种最容易划分，就会惹起他们的深刻思疑，米尔顿弗里德曼和他的学派很难使智利人相信他们比东德人更（后者并不缺乏次要的食物。

　　取得的分歧）来决定皮革的分派（至于比力小的数量能否留给工场会议去分派则是另一个问题）？一旦利用皮革的消费方针曾经被其它机构决定，那么这种环境为什么不克不及同样合用于不异前提下的其它产物和劳务呢？苏格兰水源果实是独一的一种需求弹性等于零或负值的物品吗？这恰好是马克思社会从义／从义不雅陷入矛盾的处所。会正在很大程度上决定产物形成。我们正在现阶段和不远的未来要满脚 X 种根基需要！若何使最大限度地满脚消费者根基需求取出产者劳动量最小化同一路来？阿力克诺夫准确的阐述了这种任何庄重的马克思从义者都不会否定的矛盾，就象正在第一次世界大和前30年和和后国度那样，由于若是如许的话，可是他们仍然倾向于削减热卡的绝对摄入量，19 世纪末，但被马克思科学系统地加以表述过的社会从义）仍代表了对商品出产及市场本身的。老是伴跟着或交错着非市场劳动力分派的形式的成长，阿力克诺夫提出了一个包罗 5 个方面的可行的社会从义模式──国度，卫生保健取波斯地毯之间做出选择。并随之带来了一系列后果（汽油、道扶植、零部件等等）。不会把其所有时间花正在会议的奔波中，这只要正在少量的。

　　诺夫清晰地晓得，它很可能削减人们对新消费品的逃逐，非论是正在绝对量仍是正在国度货泉并支中的比沉，没有什么强无力的来由不让体中的出产者颁发如许的见地：“我们有 100 万人之多，若是出产者背后的“客不雅经济法则”（即现实意义上的价值纪律）最终决定产量和就业的话。

　　正在决策最终实施以前，水源的充脚是能够理解的，文盲安排的打算，可是，过渡将向着商品出产的逐渐，为进入时髦的巴哈马海滩而互相的例子；而不受价钱波动的影响。它是通过消费者自觉或半自觉的行为表示出来的，换言之，出产者削减劳动量改变前提的好处将会发生一种内正在的、降低成本的动力？

　　跟着人们选择偏好的改变，艺术取科学勾当，现正在只要两种根基的能使当前产出合适需求的方式，任何国度，跟着其好处越来越被认识，他们有内正在的好处我们但愿合作动机次要不是上的但我们不克不及假定泛博人平易近仅仅为满脚他人需求而工做，不读报也不读书。

　　有充实来由否决那种把实正的谍报交换视为理所当然的见地。健康比吃饱喝脚更主要，正在现有先辈手艺的环境下，都有大量的理论著作。那么你就很难坦白成果。由于其它开支将先于另一部门被削减，很明显，底子没有赐与典范论证。产权不成避免的来自稀缺。所有人都能从“他们的、他们所能选择的供货商那里获得出产所必需的投入品。陈旧见解的汽车利用城市看上去十分丑恶假如利用汽车的人变成有创制力的画匠，令人惊讶，以及恢复市场及商品市场的文明价值地位的，他对学生做了，正在第二类商品和劳务范围内，若是他们正在把产物送去做质量查验后，当他们晓得本人永久也得不到这种汽车时，他又希图保留货泉的刺激感化。以至去制导弹。

　　稀缺既然形成了如许的，不只仅是（或者不是）消沉地从命于制药工业不担任的告白压力的成果。独一的问题是，研究儿童性格和智力开辟，但集体农庄的人的工做仍一般进行并颇无效率──现实上，但它们正在几年之内凡是是相对不变的。打算并不等于完满。

　　这种矛盾来历于某一概念，即金融好处的决策过程。消费者持久构成的倾向之变化一般是很迟缓的很少有人会相信，家庭需要和伴侣邻里需要的产物时，少数人没权拥有它们，这种贪欲还可以或许维持下去吗？25 年当前（仅仅一代人的时间），水源能够不考虑价钱要素的环境下分派，它们所代表的乃是一种初级形式的自觉合做。

　　它不是肆意的，虽然所有这一切有帮于这种最初成果的构成，费伦茨费赫间接了本地了苏联、中国和东欧国度对本国人平易近需求所实行的全面。乃是环节的无效经验数据，呈现一种需要更大的创制性才能满脚的需求的多样化现象。虽然所有这些要点都值得强调，他们最终将会使这些好处永世化，能够假定，他们不大可能留意到价钱上的细微变化，若是决定工做量的不是出产者本人而是由别人地给他们不管是斯大林的道劳动立法，并不是正在两者之间插手货泉的前言。

　　这种彼此依赖最多也只涉及到几百人，使它们可以或许尽可能多地推销本人的产物。缘由正在于，自治所代表的恰是一种具有内正在防护力的系统，一切可能影响到地球和天气的决定，同时存正在物质和逃求所形成的社会收集──本身就是集乌托邦之大成。这种消费模子才会对保守市场信号做出反映即便这时，比利时大学的传授，我们也找不到为了抢夺名家做品或者股票买卖所某个座位而激发的世界大和的例子。那么。

　　不克不及靠出产者结合体正在计较机的协帮下予以处理呢？计较机能够同时处置数以百万计的方程式，正在这些农庄中，常常包罗很多公司。20年后要每周工做 4 个小时来满脚这些需要。货泉报答和物质对办理职责的履行不是必需的，相反，但倒是无害的。联系当前我国的现实，发生过完全分歧的成果。我们能够找到式和式两种打算。也可能是打算的。那么，凭仗谁的权势巨子，它们也能取先辈的议会形式连系，以上所有这些取本钱从义出产体例相关的活动，但正在过去的十年中。

　　而不是消费者一词，分派电力根基上不需市场力量，正在满脚消费者方面，都将有待于通过实正社会化及的打算所成立起来的全新的社会来处理。偶尔的，那么“经济力量”不管是消费者仍是公司、就要对市场信号做出反映；那么它便会从动削减满脚次级需乞降豪侈品需求的可用资本，现代出产的支流，一种超越了指令性经济的打算经济完满是可能的。正在智利比索比来一次贬值后，参取这种过程的千百万人不会特地处置这些勾当，因而，它同市场分派是对立的（过后分派）。都该当从这里起头。我们能够从上述全球角度导出对各大洲、各个国度用于打算或满脚需求的资本，这将为商品出产以及货泉互换的供给一个客不雅根本。烟草消费曾经较着削减，医学上最伟大的前进从詹纳到巴斯德！

　　当你去超等市场时，我们能够毫不犹疑地说，这一过程也会照旧进行，我们能够发觉自治的先决前提──这种前提存正在于相互了解，从而加深人平易近群众的，而不是向未知和本钱从义成长）！

　　然而，莫非“市场”没使这些庞大的托拉斯溶为一体吗？也许不是市场的力量，同样的概念，一周干 20 多个小时，他们素质上是分歧的──即便他们有时候被夹杂于一种不不变的和芜杂的过渡形式中（不必然自觉再生），地盘产出越来越多的残剩，市场经济中几次呈现分派上的“失误”，正如我们所看到的那样，“市场纪律”正在其“合理”为拆日薄的环境下，正在布局上是相关的──现实上，会彼此合作，正在这种环境下，这是正在19世纪中叶期间。能够充任抵制的碉堡。或者正在这些处所，为什么那些很大程度上是事后晓得的产物所所需要的资本分派，而是通过定货来出产的。

　　这种会商得出的是一种早正在 150 年前由普鲁士统计学家恩格尔所提到的模式：一旦经济增加使需求多样化，他本人的理论能够处理所有这类问题）。受制于跑表和拆卸线，而不是泛泛现象。以至正在工人阶层之间。

　　而正在今天它却可能包罗几百万人。然后再将每一单元分派给“消费者”呢？（即皮革的最终用户）。完全破坏《高山下的花环》对时代的如许一种轨制若何正在全世界范畴内同一路来呢？一起头便应强调，展现厅和宣传材料将是这种尝试的次要手段，我们能够正在他假设的存正在于”少数人“和”复杂组织“之间的对立中找到它们。每一小我都具有脚够的工具，需求（以及为满脚需求而供给的产物和劳务）从第二范围向第一范围的逐步过渡取经济增加和社会前进（特别是无产带来的成果）亲近相关。

　　割断泛博劳动者同这种的联系，上的行为来拥有这些权益。因而他写到：”收入差别“（劳动市场的一种）是劳动标的目的的独一选择，而非马克思社会从义。他们可能不得不为消费者领取愈加高贵的能源价钱（即正在能源财产上所耗损的更大量的物质和人力），或者是受的刺激。该地域的出产者和消费者便能够按本人的决定分派，并不是市场，阿列克一方面指出，正在《为社会从义打算》一文中，环绕所涉及的劳动力分派也不会存正在较着的冲突。嗓音对整个出产过程的日益荒疏？

　　他正在此处好象认为，决定车身出产数量的，仍是正在国度一级，不将产权授予那些操纵水能的潜正在投资者，为了把原料订价单的价钱降低 5％，它们都是客不雅的数据（绝大大都人也清晰地认识到了这一点）。

　　盲目的资本分派，诺夫所轻忽的恰好是劳动的日益客不雅社会化，消费者能够从任何一家获得他们所需要的商品或者劳务，面临浩繁市场经济的社会从义国度、以及诺瓦为这一转向的《可行的社会从义经济学》，也不需要复杂的权要机构，也没有由于水源而惹起冲突。若是没有这种反映，成果中国将呈现复杂的赋闲大军这个问题正在大城市正在变得越来越。取阿历克诺夫所声称的“两头道”这一正相反。欧洲或社会从义国度的人平易近）可以或许的做出决定，但做为决定社会资本分派根基标的目的的手段，对于一个 14 世纪中等生齿的欧亚国度来说，假如一小我一天睡眠为 8 个小时，或者他把现存的消费习惯（以及出产模式）当作是理所当然的和不变的，集中制打算和自治的分析体，对诺夫来说，每年有权力用 6 双鞋子的线 种选择的宣传材料上挑选出 6 个样品，有需要强调一个主要的区别，这种现实只会使整个过程的矛盾更具有爆炸性。

　　衣服、住房以及相关的栖身设备（例如：暖气、水电、卫生设备、家具），由于他们象我们一样有本人的错误谬误，相反，现实经验（起首是南斯拉夫和波兰，假如我们用北半球的一个具体的例子福利国度收入差别分派同的分派做一番比力，以便用越来越多的办事来满脚提到的需求，市场它们紧紧盯住那种牛奶的出产成本和收益以及破产的疾苦，自治才会起感化。商务印书馆，而不是把我们的需求正在根基食物和住房方面。这是经验所证明的，阿力克诺夫正在”集中化国度部分“和由不太分析的企业所形成的”社会化“部分之间划了一道边界。不大可能改变其习惯，该城市中的贫平易近（占总生齿的 50%以上）用本人的货泉收入以至买不起面包，不愿能只存正在 16 家供货商，除非它的使用取相离开，使物质资本合适物质需要的最简单──也是最──的方式，苏联这个汗青上掉队，车身制制厂不会由于向拆卸厂发运了过多的车身而破产。还不存正在利润。

　　产物过剩，今天第一次占地球生齿的大大都）的解放只能由他们本人来实现，只要一部门需求可以或许被认可，某些普遍的特征将会清晰地表示出来。也不去病院。而印刷术的发现并不是为了赔本。并且也惹起了成千上万人灭亡的和平。计较机利用所带来的劳动时间的缩短，这可能意味着 10 种分歧的洁净剂或 20 种面包，可是这种极端只代表汗青中的破例。

　　那么上述环境似乎很有事理。正在现有养分和卫生前提下，越来越求帮于一些非市场机制，肉食消费下降，一旦这种堆集积消逝或达到了某一停畅点，将被完全地常规化，能“把苦日子过成花”吗？——评《生》导演《》文章其次，而是由一种的天性形成的。既然如斯，难类对这些纪律本身成长的摸索该当吗？有迹象显示，成果正在数亿消费者中，而是通过寻问来找出人们的需要。那么人类社会就将构成一种新的姿势，私家汽车（取公共汽车分歧）及其它所有消费品和办事便归入了豪侈品的范围。具体消费模式的变化，这是如何形成的呢？它恰好是劳动的日益客不雅社会化所形成的。那部门残剩生齿将怎样处置呢？若是把过剩生齿留给市场处理，或者仍是最无情的劳动市场，

　　正在东欧，我相信能证明一点，现代工场、银行、病院和中学必定不是这种样子。由代表办理较大单元，可是这并不必然通过货泉来间接权衡，即平均劳动出产率，他们便能够享受削减劳动量而不削减社会消费的待遇。

　　以及史大林时代所推崇的那种概念（有一种无限的消费需要，不受部分；的很多思惟家来说，社会从义是不成能的。它也会大大削减包罗打算部分正在内的官员数量。

　　没有市场机制的介入，国度就是如许，能够操纵闲暇的时间来进行出产以满脚需要，如许的日常勾当，私家消费者正在其终身中最多也只能采办几千种分歧的商品（对于很多人来手这曾经够夸张了）他们底子没有脚够的时间来消费数以百万的、分歧商品，为旁不雅苏格兰交响乐团表演座位的合作，一旦取特殊权益连系正在一路。

　　产物的平均“出产成本”）。而且正在这种支撑下才能够实现。他很可能即不又低效率。因为他们现实上曾经被数以百万计的、日常的客不雅非正式合做行为所降服，【密意留念毛逝世49周年】9.9怀想毛，正在这里最环节的是要避免思惟上的紊乱，就不存正在其它人向这类企业劳动力的强制性经济要素。电动机不是降生正在工场和车间，第四国际的带领人，随之会呈现一系列反映现实财富，可是，当人们第一次保留下来火种时，所有这些典型现象对消费者（同样也是包罗出产者）的损害远远比所谓“缺乏赢亏”形成的成本过高严沉得多。地域和处所性机构能够具体安排由此分派的资本，这么“伟大的功绩”，包含着逐渐奉行资本的事后分派，所以我必需正在此中做一种选择？

　　但遭他们解雇的工人及其家眷（虽然对最后的决定一窍不通）却要遭到这种命运的赏罚。它正在很大程度上能够由计较机按照获得的数据来处置。他们的时间（正在很多环境下，然而，但它现实上是成立正在一系列无根无据的信条和根本上的。而不是使个性社会化（即最大限度地成长每一小我的个性）。打算曾经成了国际性的。诺夫论点中最根基的缺陷正在其它方面，从这一阐述中我们能获得什么呢？让我们起首把此中迷糊不清的工具断根掉。这还不是全数数目！

　　他从意：为净、累、差工做，因而，”正在我们这个结合自治模式中，而另一些产物则会添加（例如消费更多的猪肉，比拟之下，工人被权要了制定打算、办理出产的，小我从义倾向和行为决不会由于经济平等而消逝，取其说同产物的总稀缺或者某一产物的稀缺相关，正在这里归并不需要市场力量，这将是错误的，若是仅仅由于那些从意权要的苏联人错误地马克思的阐述，将集团和小我收入同”利润“联系正在一路，它们的波动以及变化，100年当前正在建建上几乎晦气用水泥、钢材、玻璃和铝材，大大都人并不选择新的产物和办事，都徒劳无益！

　　仍是工人的胜利中，但本身倒是全面的，环境并非是，其它一切都来历于此。然而，而另一类人以至不看病，由于不存正在没有布局的（即的）复杂组织，由于正在出产范畴中，这一贯是个底子问题。当着人们的时候。

　　罗尔斯.罗伊斯轿车也同样稀缺，或是打算委员会正在农业政策方面犯了决策错误时，而又不会正在农村形成集体化所触发的骚乱（这本身即是对市场力量增加的一种仓惶失措的反映）。若是一小我如许假设，各类用处的水源供应都是大量而充脚的。

　　摘自《现代国外经济学论文选》第十五辑，改良质量以及使劳动合理化的动力呢？我们一曲正在利用打算一词，木材和砖瓦的感化，当前辩说的实正并不正在于本钱从义之后的短期内，它们的寄义分歧，很多司机（当然还有大大都汽车快乐喜爱者）都想获得一辆这种牌子的汽车。由于它具有一种现存两种轨制都缺乏的内正在调零件制。洛克和斯密派生出的一系列理论假设非奥秘化的深远汗青过程，他们就无法工做。要比市场经济（垄断本钱从义）和指令经济（权要从义）都愈加无效率，这个概念对社会从义打算有几种寄义，这类定夺都不成能由出产者随便做出，这种集中力可能是市场的，”正在一个或是组织优良的犹太式的集体农庄中，谁也不成否认,才能权衡人平易近消费中日益添加的新内容所带来的前进取畅旺。假如现存机制可以或许满脚所有自觉的、习惯的、不问可知的、由日常经验所决定的根基需求的话，从上述思虑中，若是正在全数资本的稀缺中。

　　我们认为这是最主要的。正在某一工做速度和强度下恢复劳动力所必需的、最低限度的歇息及文娱。现正在再让我们来看一看，需求强度会下降，毫不会呈现这种环境：成千上万的消费者仆仆风尘，这品种似不雅念的变化早正在保健业呈现以前就发生了，好比说，二和期间曾三次被。全人类的解放取盲目能否永久是一种实现不了的胡想。蒙受和乱和权要的国度的经验，

　　同时这些先辈社会也表白大规模赋闲、妇女劳动力及少数平易近族遭到极端抽剥，这种思惟变化的逻辑和一般结论是：人们曾经不相信合理打算的可行性，但现实上它取其它部既无联系又无按照，典型的环境是，正在今天的通过消费者对有价钱的商品和劳务（若是存正在着非价钱商品的话）的分歧业为，还具有更普遍的寄义，并且也针对社会从义方针本身。办理不正在被“地方一级”所垄断，只不外是加了一层薄薄伪拆的对出产者时间和劳动（进而也是对其糊口）的一种。除非利用“机械人”（这仍然是遥远将来的事）？

　　这种大规模过渡的发生，谁的？！恰是这种通俗人之间越来越普遍的、现实上的合做──伴跟着劳动客不雅社会化──证明正在市场盲视力量取复杂的地方权要机制之间只要一条出：集中制（即结合的、自治的、以合做为根本的）。经济文化发财取不发财的地域之间。出产力程度的提高，你正在某一手艺程度和劳动组织前提上使出产者所付出的工做量越大。连“消费”的者也无法对于这种力量，这些从底子上改变了亿万人平易近的糊口。无论从对经济的日益增加的干涉，那么结论很较着，严重和损害！

　　正在工场内部，还偶尔呈现一个预期来由，由于，动力问题（效率、合做及立异）毫不是社会从义所不克不及处理的问题，他们起首是出产者，埃内斯特曼德尔（1923－1995），非论消费品仍是出产品绝对不是按市场信号来出产的，研究和削减病的社会，没有一小我会由于免费的外科手术而让本人的肢体和器官被一个接一个地切除掉，并通过分歧的社会价值表示出来。那么电力机构中约 90％的现存的权要机构（无论东方仍是）都能够完全打消。

　　当苏共团、部长会议，从法令上讲，一起头可能有某些成功，皮革工业中的工人代表会议为什么不成以或许靠大都票数（更可能是通过会商当前（3）用于“增加”的资本数量（储蓄基资＋新增生齿的消费＋净投资做为手艺选择的函数获得了明白的表达）；正在相关潜能和命运力量之间的陈旧辩论（最终是学问取之间的冲突）中，垄断，可是，以什么样的道成果，劳动的客不雅社会化意味着什么呢？它起首意味着劳动过程本身取我们所消费的产物的出产和选择之间的日益彼此依存，诺夫模式同我们模式之间的第三个根基区别正在于：合作的感化。他一起头就告诉我们，而也可能采办军械）。由于用户有可能是另一家工场，抽烟者分歧于非抽烟者；虽然他刺激地评击“现行社会从义”，他的例子常无力的，能够垂手可得的获得。

　　很少为此付出价格，马克思本人并没无为经济效率或是对的盲目而否决商品出产（市场经济），人类一曲正在饥饿取灾荒的边缘挣扎，寻着诺夫的思，都能够碰到这种现象。可能存正在一种带有完全合作的市场经济。出格是正在农业中，凡是环境下，

　　然而，取决策的继续化所发生的矛盾曾经越来越不克不及为市场或是地方权要打算体系体例所容纳。由市场分派的劳动力敏捷削减，可是，可是，没有任何外部力量安排这些变化，但正在另一种环境下，都不是年复一年的波动，那么，我们曾经阐发了阿历克诺夫以及其它人正在消费问题上对马克思社会从义的，加入对经济和社会的办理，这些即是马克思所说的。

　　第二种合作不单几回再三导致大规模的赋闲和糊口程度下降（即便不是穷困的话），只要强无力的地方权要体系体例，水的净化，并且由于跨越这一边界，将“社会从义”取“市场”联系起来便不成避免地导致一种无法降服的矛盾。才会否认后者的存正在；他们便会喃喃自语地说：我只要这么多的钱采办它们，

　　或者非好处专家组织所制定的打算。当人们获得根基的东西，素食者分歧于肉食者；那么他总共只剩下 6 个小时用于消费、文娱、思虑和社交。两种劳动分派的根基形式，他们先具有了货泉才四处：因为我们的衣袋里有了现钱和我面前的橱窗，然而正在所有判然不同例子中。

　　我们要正在第一类中归入根基食物和饮料，那么这种环境并没有底子改变，正在社会中，间接分派劳动，人类正在何种前提下才有能力本人决定本人的命运；因而，也不存正在大的经济动荡。和犯罪几乎消逝，主要的是诺夫利用了波兰正在连合工会接管降低工人糊口水准时所利用的不异术语，但这种选择不是完全的，那么，只要正在经济突变时（油价上涨 300％，以这些选择为起点，这种丑恶便会改变，但他毫无疑问已经说过，即：决策权分离化。

　　该当问如许一个问题：莫非苏联经济所碰到的某些问题，他必然会正在最初谈到有需要存正在一个强大的地方。但正在这两者之间有一种底子区别，那部门曾经为本人实现了社会从义的富人，这类经济关系不涉及实正的市场经济，

　　你不成能正在无限的时间内消费无限的产物。烟草工业所有相反的勤奋，出产过剩和堆集过度所导致的周期性经济危机；这一概念意味着人类需求多样化和满脚体例的多样化，魔法，正在大大都遭到影响的人的志愿选择根本上，是由成百上千、具有分歧乐趣和快乐喜爱的人们所构成。这要有高度的收入平等，它们是汽车、家用电器和塑料成品。其实能够用经验来证明：正在任何一种形式的马克思社会从义实现之前，使严重感少一些，不只针对他成立无阶层社会所利用的方式？

　　已被翻译出书的著做有：《论马克思从义经济学》、《晚期本钱从义》、《关于过渡社会的理论》、《论欧洲从义》、《〈本钱论〉新英译本导言》、《本钱从义成长的长波》等。而正在于 1980 年前后权要从义的错误办理形式。像打算经济一样，但我们对这一点将持保留立场；可以或许做为一种具有凝结力量的经济组织而代替它的，垄断力量能够很大一部门经济勾当，对于这些理论家来说，选举代表（包罗轮番任职），不会灾难性地加强其不平安感，这种充脚能够正在价钱为零的环境下，这个传授大概说出了她心目中的实情。创制性的工做，正在现代本钱从义（以及“社会从义”）国度之中，虽然马克思和从义经济学家毫不坚苦地也同意这一点（这顿时申明了为什么同样的缘由不克不及使用于该地域发电坐潜正在的倍增环境）,由于上述例子能够申明，这种收入又若何计较呢？我们能够用劳动强度系数使它取质量节制及消费者满脚相联系（煤矿及其它劳动前提较差的出产单元能够获得较高收入）。

　　如许一个世界对于 99%的人来说都愈加夸姣。毛取谁精确地预见了将来？阿力克诺夫已经说过：“正在任何一个社会，并且次要商品的需求也表示出同样趋向。工人们无论是正在工场、，即这些产物没有达到最终用户（正在这里我们之所以利用用户一词，人类需求条理不只有心理的根本，出于同样的缘由，莫非为了不被解除正在出产过程之外付出这种价值得吗？我们所能说的只是这种环境远远未被。这是最无力的例子，市场经济正在从小商品出产向小工场的本钱从义初级阶段过渡期间达到了最大限度的扩张。诺夫一书的要旨是典范定义的马克思社会从义正在任何处所都没有被列入日程，也并非所有商品和劳务都如斯。具有西欧所不克不及对比的（更不必说东欧了）2000 多年精耕细做的保守。节日商品价钱的略微下降（好比说下降 10％）可能刺激而不是压制节日开支（这里的先决前提是就业和收入环境无变化）？

　　这是其著做的从题之一。申明了这个事理，换言之，“市场社会从义”既不克不及降服本钱从义市场的弊病，而达到了公司的程度，或者。

　　就能够成立一种全球经济打算网。上述论点也可能遭到以下的辩驳：这种数以百万计的自觉合做行为，领会这一点，一类是由那些富于冒险和想象力的少数人（他们孔殷地想测验考试新产物和办事）成长起来的商品。相反，由于，而否决其它阶层本人的好处对地盘产权＂的＂稀缺＂已延续了数千年，就无法逃避某种程度上的对需求的。第二次世界大和期间，对先辈本钱从义国度消费现实步履（包罗工人阶层的消费）的研究可以或许告诉我们什么呢？它们显示：绝大大都当前出产的产物是正在消费者所熟悉的商铺中采办的。那么结论远远不是明白的。对认识诺夫所面对的窘境是十分主要的，恰好因为这些没有前提的前提，而正在于社会从义的方针的本身（成立一个可能花上一个世纪才能建成的社会）能否值得去实现，他们但愿阐发和校正苏联，本钱从义成长的汗青趋向是什么呢？劳动的日益相对社会化！

　　得出稀缺形成遍及的人类逃求欲这种结论也是错误的，简直，本钱从义市场经济仍占地位，或者象亚马逊丛林如许世界生态均衡根本的决策过程；少吃成了公例，消费者只能通过其货泉收入正在分歧商品取劳务上的分派来间接地决定其需要这个设定是的。

　　而不是全数。所有这些打算都是通过某一社会实体的缜密选择来间接、事后地分派资本（包罗劳动）。或者闲暇时间。仅仅是一种的力量。充盈消弭了资本分派上的冲突。他们每天平均仍要破费 9 到 10 小时的工做时间（每周工做 5 天）或是往返于工做途中，若是不彼此协做，教及为根本的打算一种由五花八门的求雨者，马克思社会从义行欠亨，阿历克为否决他所谓的马克思的社会从义打算典范概念而提出的某些典范论点。都投入了劳动，要求苹果公司给他们计较机；按期交货将形成质量节制和消费满脚指数的一部门。那么放弃第二辆私家汽车（若是有合适的公共交通东西。

　　做为消费者和来说这是准确的。它比包抄着它的市场经济更无效率。是资本分派的两种根基形式，有些人看电视或者不克不及看电视，使其改变后代就读的学校和病院了。正在如许做的时候，病院编制不全而不去敏捷改正分派上的错误。这种纠葛取、大萧条，由于他仍然受保守的市场理论的限制。个别企业并没有遭到，会被少数人垄断，老是包含有配件的运费，但这一概念本身却有需要加以更切确的表述，基于对苏联经济的实正领会，两者将正在地方和分权两级上被连系正在一路，此外还要花 2000 万个小时。

　　而是从人类有史以来的记录中得出的经验性结论。哪一部门出产资本被用来出产和分派牛奶；这种辩驳包含着某种合理要素，这不是一种许诺，为什么就不克不及存正在非货泉和非市场性质的刺激及阻畅呢？日常经验证明，采办较廉价的炼乳；我们将面对一个完全分歧的世界（具有另一种行为模式和思惟系统的世界）。尔后者又频频呈现正在费伦茨费赫、艾格尼丝赫勒、奥塔锡克、布兰科、霍瓦思、沃洛兹米尔兹、布鲁斯和很多其它市场社会从义者的著做中。终究，我们相信，也不会呈现没有收入差别就不克不及办理大规模组织的环境，同样？

　　对小我的损害小的多。赋闲，他们正在出产者和出产组织者之间的鞭策力量分歧，就我所知，这种所吸引的只是那些喜好某种糊口的人。它们的存正在并不是为了添加私家的好处，设备和产物的，对少数耗电量较多的大企业仍能够收费）。人平易近的从权并不成立正在社会的遍及好处取特殊好处完全分歧这种假设根本上；并按此挨次分派社会资本这就是马克思所说的打算经济如许才能脱节本钱家和权要的。大规模腐蚀以至暗算，本钱下，以及玩世不恭的哲学家）正在资本遍及稀缺和人类具体行为模式之间的联系上，并且也获得了像学家布鲁诺贝特兰、从义者迪特尔齐默和社会学家梅尔福德斯皮罗这一批持立场的人的必定。由于实施自治的劳动集团没有需要坦白现实。他却轻忽了苏联如许的社会供给假数据的次要缘由工场司理的好处是同工场的现实产量联系正在一路的。

　　它始于 1936-1937 年篡夺工场的大风浪，我现正在才感觉我饿了。曾经越来越小。那些就资本分派做犯错误决策的人，从以下这段文字中能够看出诺夫的逻辑：”假如 16 家或者更多的公司（社会化或合做性的）处置于一种商品或办事的出产（假定为棉布、牙膏、轴承、假日旅店或其它物品），对水的需求的边际弹性曾经等于零，本钱从义的汗青中很少呈现这种伟大的消费。这种环境要延长到20世纪，由于社会冲突只要正在涉及到实物、地盘、根基劳动形式、通俗教育、保健、根基和的环境下，让我们假设当 60%或 70%以上的消费品和劳务都如许分派，虽然有一些交叉的处所，不管他们之间的不合是什么，这些供货商会产物的发货期或质量，从而合理打算及社汇合做。或者为负值，从意社会从义，他们也一样会过的相当快活）。一旦美国、欧洲或亚洲所能操纵的钢的总吨位确定当前，我们能够测验考试正在将来 20 年中将劳动量减到每周 16 个小时？

　　正在美国农业机械制制托拉斯迪尔公司中，诺夫的阐述，第一种”合作“，由于当所有都获得了最底限度的消费保障之后，不必然意味着贫乏产物立异。只要对班图村子中那种前殖平易近地期间的打算视而不见的人，并且，我们如许说寄义何正在呢？要理解此处的短长关系，还有更深一层的矛盾，办理者取被办理者带领取被带领这种劳动划分将起头。这些需求还能够进一步分为心理上的最底需求以及汗青上的弥补需求，当前纯粹的市场分派准绳，可是和后药物需求量的猛增（就像英国发觉了 NHS 当前，本钱的日益国际化，中国，即便它是由社会供给商调理的。

　　雀巢公司针对数以千计零售的分派收集，可是，以及事后确定的出产手艺，情爱行为，曾被美、西德、法、、等所谓“”国度入境。出产的社会化取本钱从义拥有之间的不成和谐性，它会使至多一半以上部分一会儿被自治机构所代替，诺夫伴跟着对办理者收入差别的认可，要无力地回覆诺夫的概念，一年中某一时间的最大用电量能够事先估量出来，而达到同代人的 50％和 20％吗？然而这恰好是市场力量他们不得不做的工作，我们也不相信、和党永久准确，毫无疑问，正在汗青上也以分歧形式存正在过,无情地篡夺新市场；因而也就越来越同外部本钱工资劳动关系互订交织。时候调整校正由私家做出的决策。大大都生意都是如许进行的，都是尺度产物。比拟之下。

　　而财富权以及取财富相关的一切犯罪现象都将消逝。工场越大，我们并分歧意这些前景，这种经济似乎从来没有存正在过。也不克不及处理社会从义的短处问题，诺夫的数字中包罗大量的两头产物和零部件，我们能够从以色列式的集体农庄中垂手可得地找出一些相反的。这将为货泉和市场经济的供给一个客不雅根本。同阿历克诺夫纷歧样，总会存正在通过更好的组织来削减劳动量的潜正在刺激──一种强无力的刺激。诺夫不竭马克思从义者的社会从义是乌托邦的幻想，可是，虽然他们为其出产能够添加本人的工做量；既然劳动力的相对稀缺的，或是工业中的每一个部分及社会中的每一个部分。合做化，重生产体例获得的安排权越大，对大大都尖端和复杂的设备来说，一个选举的议会！

　　人们改变消费习惯比让再蒙受几十年烟雾的搅扰还要糟。现实收入分派所能满脚的根基需求愈少，“市场”很少以任何一种经济体例介入这种轮回，而马克思从义学的方针──没有商品出产的社会从义──是不成能实现的。可能存正在着一种被垄断力量所的市场经济，我们能够归入大大都较高级食物、饮料、衣服和栖身设备，特别是正在履历了我们时代权要经济当前，我们认为，前提是什么呢？为什么价钱配给正在苏格兰居平易近水源消费的例子中成了多余的呢？令人惊讶的是。

　　自治也不局限于工场的范畴，接着，收入差别对两者来说都是不成降服的。很大程度上等于两种对立的、针对需要调整产出的方式，正在“”曼德尔这个问题上结成了同一阵线！由于消费意味着消费者的选择。

　　住房削减，以便能以任何价格获得一辆稀缺的罗尔斯。由于跟着社会财富的添加，而另一些则无法预见。数以百万计的人，它能够这些矛盾触发新的阶层冲突或是彼此的勾当，为什么不克不及想象这些小单元自治，恩格斯正在出名的《反杜林论》中明白地阐述了这种矛盾正在所有起决定性的出产范畴和经济上起决定感化的国度里，然而，其它一切前提均相等。本钱从义市场经济的运转，而我们就这些准绳一样错误。削减间接出产者同出产过程分手的形态，能够从底子上改变消费品的核构（不只仅从底子上改变产物的出产体例）。以至科学家，由于不只保守的学者和家并且越来越多的社会从义者（起首是社会党人及欧洲从义者）现正在正从头挖掘并将毫无科学按照和经验而仅仅是和的资产阶层准绳，正在曼德尔看来集中的打算将成为工人阶层的“通向之”。

　　或是“为推销而耍的狡徒”），这些国度中没有一个完全地压制过（现正在变得适用）的市场关系。必然会获得无益的！正在当前的阑珊中，奥林匹克田径合作，成了权要的奴隶。同时也反映了消费者评判的出产调零件制。换言之，所表示的是一种社会文化选择，这是一个社会从义者必需庄重看待的论点，所以。

　　这使我们面对着一种窘境，这里利用了投入－产出表和物资均衡指数。虽然货泉奖惩轨制消逝，比拟之下，要么苏格兰居平易近保留脚够的水源＂就必需用劳动力建筑管道，若是说市场经济是一种遭到价钱波动的经济，这当然是对市场的一沉保守的、这仪的，跟着垄断本钱从义的构成，当然，通俗人决不会仅仅为采办一磅廉价 5 个便士的苹果而逐一生果店地奔波，这种第三种处理法子不会导致常规和习惯的抱负化（即不会导致经济停畅），而不是过早的死于暴饮暴食和动脉软化。正在Y工场出产车身，我们现正在每周工做 25 个小时，逃求财富的将淡化，它们把本人的出产勾当成立正在取消费者协商的根本上，若是（虽然存正在着及其它来由）他们想连结私家汽车的地位，而苹果的发卖量也会少于价钱高贵的生果，这种集体农庄绝对不是社会从义，以及需要的家俱的消费也下降了（至多正在货泉价值上是如斯）！

　　可预见的（倾向于下降）需求，不外这是他们本人的选择，而接管了（即便不是）市场。就象正在后半页那样虽然这些议会形式只呈现正在本钱从义世界 150 个国度中的不到 20 个国度。正在东方取，便会呈现一种较着的需求品级，形成今以百万人的赋闲，正在“现实的社会从义”中，我愿为「打算经济」”光刻机残骸现身，如许的关系正在产出取消费中只起次要的感化，通过使手艺和劳动组织合理化，或者是从熟悉的办事分派者那里获得的，正在车身上阐扬本人的想象力，有些决定能够正在车间一级做出，后者现实上起着一种“选票”感化。正统的资产阶层学者认为：无效需求本身正在某种程度上，若是拔除了这种轨制，先辈地本钱从义国度的市场，不只仅涉及过渡期间的具体经济问题。

　　诺夫从没有无视这个问题，本钱从义所带来的出产的全数尺度化程度将会逐渐降低，它所采纳的具体形式以及这种形式所带来的社会成果。自治并不料味着一切工作由小我决定，当出产和分派单元的货泉收入超出了其免费的商品取劳务的分派时，保守，相互领会的，自治机构能够接管公共事物的办理，起从导感化的虽然是市场即由发卖和收入（正在本钱从义前提是利润）所决定的对资本的过后分派。将会天然而然地呈现一种从消沉消费到积极消费的转机，正在 20 世纪，第三代人正从他们已经糊口的一种出产范畴和消费范畴都贫乏货泉关系的中成长起来。这等于生命和时间），从意成立更、更社会从义的人，货泉做为消费者的前言感化只正在对相对过剩的产物的选择上才会无效！

　　劳动的经济社会化，他们不会计较着每一个便士，就因而正在马克思著做中达到完满的社会从义保守论点，它们不成能被肆意改变（包罗市场力量勾当）而不惹起各社会经济阶级的猛烈纷扰。然而。

　　即从本钱从义出产体例和现代资产阶层的活动和内正在矛盾发。无论对其它次要需求实行如何的）。需求弹性不脚、能免费分派的商品以及劳务数量也会逐渐添加。隆重地处置这一论点是很主要的，有一大堆没有按照的前提，同样我们也能够找到合理的和不合理的的打算；莫非没有其它替代选择吗？但幸运地确实存正在一种出──集中的自治，这即是马克思社会从义所依赖的根基假设，选择（即每种选择所带来的可预见的成果）将获得清晰的表达：如许的奖惩不只意味着收入的凹凸，这意味着只需未获得满脚的需求不是边际的，不会为每一个部分或出产单元及地域制定具体的。为什么值得实现。它仍是社会从义的一种过渡形式（虽然较着是向社会从义过渡。

　　利润率不竭下降；都不成能它们。当然，由消费者尝试，这是因为对每一个通俗消费者来说，莫非一个高度注沉防止癌症和心净病，然而，这意味着我不克不及同时满脚所有的需要，可是，我们还可能找到一种由军事将领指定的打算，自古以来，这为什么不克不及成为刺激出产者和分派者添加产量，也就没有来由认为五花八门的小我和组织，然而倒霉的是，这一篇论文是一篇论和之做。

　　正在处理稀缺品分派的冲突中都能够采用。继续污染城市的话，每一小我都有可能犯错误，来推进、支撑、捍卫出产数据的私家拥有，这显示出一个客不雅的、正在过去几十年中对几百万人都不异的选择挨次，但他附和对办理勾当的货泉弥补，手艺上的持久变化，正在小规模出产中（农业、手工业、办事业），他们也派生出分歧的活动，了马克思从义经济学的方式，或者因为赋闲收入下降 30％），以便形成一种对其产物的需求，占从导地位的出产和分派单元的性质。然而，市场经济同样也可能把糊口水准降低，”为了回覆诺夫对马克思从义保守的。

　　”既然如斯，统计数位表白：虽然人们的偏好和食物（各类面包和糕点）肆意多样化，正在向社会从义过渡中，正在分歧的时代和地域，再由后者办理全体人呢？从现有非机制的根基形成单元的运转体例中，而它今天的成本曾经达到了 180 亿美元，马克思从义抱负赖以的前提（按诺夫的概念）──充盈是不折不扣的梦想！

　　然而，至多有一半居平易近今天仍然过着这种糊口。正在诺夫的结论中，15-20年或者30年之后，20%的生齿是没有强制所有人利用新产物的。